ФАС Восточно-Сибирского округа 28 августа 2012 г. кассационным постановлением подтвердил решение нижестоящих инстанций по делу № А33-20275/2011.
ИП находилась в 1,5-годичном отпуске по уходу за ребенком с 3 марта 2010 г. по 3 сентября 2011 г. Она полагала, что на этот период должна быть освобождена от уплаты взносов, так как предпринимательскую деятельность не осуществляла.
Когда ПФ выставил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, она обратилась в суд.
Суд установил, что до 01 января 2010 г. законом предусматривалось, что страхователи-ИП уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежа.
С принятием Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, ФСС, ФФОМС и ТФОМС» о страховых взносах, ежемесячные взносы в виде фиксированного платежа, установленные законом № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», были отменены. Согласно нового закона взносы рассчитывались исходя из стоимости страхового года и уплачивались не позднее 31 декабря.
Смена закона, регламентирующего начисление и уплату страховых взносов в ПФ, по-видимому, и ввела сотрудников ПФ в заблуждение. Так как определение КС РФ от 12.05.2005 № 182-О никто не отменял.
В данном определении, суд, анализируя нормы закона № 167-ФЗ , аналогичные нововведенным в 212-ФЗ, во взаимосвязи со статьями закона «О трудовых пенсиях в РФ», указал, что по своему конституционно-правовому смыслу данные положения не предполагают взимание с ИП страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Законодательство предусматривает периоды, за которые не уплачивается страховые взносы, но тем не менее они включаются в страховой стаж. Так как остались неизменными положения закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ и закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.
Требование с ИП страховых взносов в период неосуществления им деятельности в связи с уходом за ребенком означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав между застрахованными лицами.
Установление различий по принципу страхования у работодателя или самообеспечения доходом не совместимо с требованиями Конституции РФ.
На основании этого суды решили: требования ИП удовлетворить, решение ПФ отменить.
Источник: Audit-it.ru http://www.audit-it.ru