Недавно Audit-it.ru писал, как опасно предпринимателю, применяющему ЕНВД, попасться даже на единичном случае торговли по договору поставки. Оказывается, что все не так уж страшно. Правоприменительная практика весьма разнообразна, и иногда суды становятся на сторону налогоплательщика.
ФАС Северо-Западного округа в постановлением от 24 апреля 2012 г. по делу N А52-2079/2011 утвердил решение АС Псковской области.
ПБОЮЛ в своем магазине торговал компьютерами и расходными материалами и оказывал услуги населению по установке и наладке компьютерных сетей. И вдруг пришла налоговая проверка и нашла много нарушений, несовместимых с заявленным налоговым режимом ЕНВД.
ИП убедил суд, что осуществлял продажи только через магазин розничной торговли, как физическим, так и юридическим лицам. При этом продажи физическим лицам и бюджетным учреждениям осуществлялись по одинаковым розничным ценам.
Суд посчитал, что законодательством РФ полностью не регламентировано понятие договора розничной купли-продажи и не указано, в какой форме и на каких условиях он должен заключаться.
По договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.
По договору поставки продавец передает товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Исходя из вышеназванных нормативных положений, основной критерий различия розничной и оптовой торговли - конечная цель использования товара. А продавец не может знать, для каких целей приобретался товар.
При этом заключение договоров и выставление счетов-фактур бюджетным организациям предприниматель объяснил тем, что им они нужны для бухгалтерской отчетности. Тем же объяснил и отдельные случаи безналичных расчетов, ведь откуда, например, в службе занятости наличные. Товар-то он реализовывал поштучно.
Суд учел также, что налоговая инспекция не ставит под сомнение довод о том, что реализованные учреждениям товары не подлежали использованию в предпринимательской деятельности, поскольку они приобретались для некоммерческих нужд юридических лиц, являющихся муниципальными учреждениями. Значит, отношения сторон регулируются нормами о розничной купли-продаже.
Суды (включая апелляционную и кассационную инстанции) признали решение налоговой по данным эпизодам недействительным.
Источник: "Audit-it.ru" http://www.audit-it.ru